蓉欢网
首页 > 股票资讯 > 上海证券交易所公司监管批判评论第42期|战略合作协议神话:披露还是不披露? 张轩松

上海证券交易所公司监管批判评论第42期|战略合作协议神话:披露还是不披露? 张轩松

来源:蓉欢网 作者:佚名 浏览量:191

战略合作协议经常出现在上市公司的公告中。从法律关系来看,此类协议往往较为简单,但公司与交易对手达成初步意向,具体权利义务、分配方案、退出机制,甚至违约责任都不明确。然而,不应低估此类公告的市场影响。草蛇灰线可能与公司的发展规划和业务重点有关。投资人很重视,公司股价有时也跟着跳。但在很多情况下,战略合作协议不符合法定的信息披露标准,属于自愿披露范畴。应该公开吗?困境在于不知道协议有多真实。

先说情况。在过去的两年里,上海证券公司每年披露200多份战略合作协议公告,今年前八个月约有100份公告。在内容上,上下游业务合作仍是主流,约占60%,有20%的政府投资建设合作,以及与科研机构、银行等的合作。也很常见,只有少数涉及新行业和新领域。大部分战略合作协议披露后,股价表现相对稳定。然而,一些投资者对股价一旦被披露就飙升感到震惊。即使有频繁的风险警告,他们也无法抑制已经达到创纪录高位的股价。甚至有些公司把战略合作协议作为市值管理的工具。一旦股价低迷,他们就追逐市场热点,披露一些富有想象力的战略合作协议,而不管是否有实施条件和业务准备,很像前几年通过披露高价来炒作股价的公司。

战略合作协议的内容一般都比较模糊,想象力非常丰富,而且因为大部分都是在公告中声明不具有约束力,所以提供了极好的豁免。即使别有用心的人通过战略合作协议“讲故事”,事后也不容易被查证,伪装更强。投资者似乎在规则中找不到任何理由。从这个角度来看,一个声音认为,这种无约束力的战略合作协议实际上是一种软信息,不符合信息披露的客观真实性要求,容易误导投资者,公司不应披露。另一方面,战略合作协议可以向投资者传达公司战略转型、业务调整、商业模式、合作伙伴变更等重要信息,对投资者决策具有重要意义。综上所述,披露与不披露的纠结在于,我们希望那些有真正合作基础的协议能及时让投资者知道,而那些明显不靠谱的协议最好束之高阁,不要用来误导市场。要做到这一点,其实很难。难点在于标准应该画在哪里,怎么知道协议是真的还是空中楼阁?

这个困境可以通过几个案例来实现。某船公司透露,已与当地保税港区管理委员会签订战略合作协议,打造跨境电商供应链平台,并立即纳入免税概念股。披露后,其股价连续三日涨停。战略合作协议对股价的刺激可见一斑。但如果不披露,股价会平静吗?看来事实并非如此。有一天,另一家玻璃制造公司的股价突然涨跌。经核实,媒体报道,该公司与一家光电企业签订了“新型显示玻璃导光板及3D玻璃盖板项目”合同,总投资80亿元。该公司此前没有发布公告,但投资者不满。该公司随后发布了一份澄清声明,暗示该协议不具约束力,该项目仅处于初步意向规划阶段。当然,也有一些投资者在协议披露后反应不佳。某造纸公司与当地政府签订框架协议,总投资100亿元建设新型纸基纤维项目。公告相应引发各种不确定风险,二级市场披露后平静。

这样就很难判断战略合作协议披露后对市场影响的几何。如果不进行实质性审查,几乎不可能制定一个严格的标准,规定哪些协议应该披露,哪些协议不应该披露。但显然不符合市场化的基本方向。要解决这个问题,恐怕首先要从市场本身分析原因。首先,上市公司战略合作协议的信息真的很重要,往往不仅仅代表公司的战略方向,还有具体的金额指标。虽然没有硬性的约束力,但客观上投资者会更加重视,必然会对股价产生影响。此外,a股市场仍由中小投资者主导。大部分投资者只关心信息中的“概念”属性,没有太多耐心去探究信息是有几分真实还是扎实,容易被“带走”。此外,我们的市场上有很多大热钱,所以我们愿意对这些信息大惊小怪,火上浇油。在某些情况下,甚至有不法分子与上市公司合作投机,利用机会获利。在这样的市场环境下,战略合作协议遇到了之前的困难。

这样一来,这个问题就不再是简单的公开还是不公开的选择题,很难一劳永逸地找到解决办法。基本上要按照市场化的方法一步一步来解决。其实市场上大多数公司披露的战略合作协议还是有一定基础的,不是一棍子打死的。关键是防止个别公司通过不披露实质性战略合作协议,抬高股价,谋取不正当利益。更上一层楼,要尽量避免市场不分好坏,群体跟风,劣币驱逐良币的现象。有了这个想法,大概有两个可行的办法。

一方面是建立制度,使战略合作协议的披露不再是信托的事情,而是有相对统一的内容和格式要素,便于公司披露,有利于投资者阅读和比较,从而了解其可行性、不确定性以及可能对公司产生的影响。事实上,早在2015年,上海证券交易所就发布了战略协议信息披露格式指引。在具体要求上,这类协议一经披露,应与法定信息披露一样真实、准确、完整。不应该简单、模糊甚至滥用一些大概念、热词来误导投资者。同时,这类信息的披露要保持一致,避免选择性的报喜不报忧。另一个是风险预警。既然不具有约束力,就应该更加充分明确,具体注明资金来源、项目进度,是否具备相应的技术条件、人员储备和项目开发能力。

另一方面,要保持监管力度,继续加强对概念炒作、内幕交易和市场操纵的监管,实行“零容忍”,加大违法违规成本,加强监管和冲击,净化市场生态。其核心是加强信息披露与股票交易的联动监管,将信息披露与上市公司二级市场交易的异常特征进行对比,挖掘出抬高股价、内幕交易、操纵市场等违法行为。说起来简单,做起来不容易。这种信息本身就是软的,公司也给出了风险预警,违规炒股相对隐蔽。确认违法需要大量的查证和充分的证据,有时在案件调查中难免被拉长。

因此,从根本上说,要让“忽悠”的战略合作协议没有藏身之处,有赖于投资者投机能力的提高和市场机制的约束。只有投资者对这类协议有了更多的了解,并有很强的分辨能力,那些表面的战略合作协议才会没有成长的土壤,上市公司才会失去主动迎合热点的动力,从而形成良性的市场生态。在这背后,需要促进有效信任与股票估值和定价之间合理关系的形成,实现估值结构的再平衡,形成真正的市场约束机制,使短期获利和短期获利的投资文化相应改变。一窥全豹,说的是战略合作协议,其实说的是自愿信息披露,现在讨论的比较多。披露和不披露的问题,大概需要随着市场不断完善和提高,才能真正称得上是问题。

  •  友情链接:  

本站涵盖的内容、图片、视频等部分内容来源于网络,若发现内容有涉及版权等问题,请联系我们进行删除,谢谢!

Copyright 蓉欢网 版权所有 网站地图